Новая дверь к Ивану Грозному

Новая дверь к Ивану Грозному

Новая дверь к царю Древней Руси Ивану Грозному интригует уже своим так называемым «преддверием», которое начинается с неожиданного, но интересного вопроса:

Можем ли мы с доказательной убедительностью утверждать, что в реальной истории России в средние века её существования московский престол в течение 50 лет занимал царь, широко известный историкам и обывателям по имени Иван Грозный?

На первый взгляд вопрос может показаться столь же интересным, сколько и странным.

Ведь исторический образ Ивана IV Грозного, казалось бы, уже достаточно прочно сложился в исторической науке, и можно ли что-либо добавить или убавить в характеристике этого исторического персонажа.

А уж подвергать сомнению его существование - это вообще научный нонсенс.

Это, действительно, так. Но только на первый взгляд.

И потом, что это за новая дверь к Ивану Грозному? Откуда она взялась и что она означает?

Эта новая дверь, как раз, и ведёт нас в новое научное пространство, на территорию мало изведанного, почти на археологические раскопки, которые должны привести нас к ответам на поставленные вопросы.

В том числе к главному нашему вопросу: А был ли когда-нибудь в прошлом тот «Грозный», который многие годы и столетия уже известен и в России и мире.

Иначе говоря, «Новая дверь», которая может нас привести к реальному «Грозному» - это новый (известный только с середины XX века в российской научной среде) подход или новый метод познания исторических процессов прошлого в соответствии с новыми взглядами на хронологию истории с другой датировкой исторических текстов и событий прошедших эпох.

По существу это революция в исторической науке, в результате которой создаётся иное представление о развитии нашей цивилизации и, в частности нашей страны, чем это закреплено в традиционной хронологии истории.

Новая хронология воссоздаёт непротиворечивую историю древности максимально приближенную к исторической истине.

Новый подход к истории с использованием дополнительных способов исследования, ранее не применявшихся в виду их технического отсутствия, изменил отношение к событиям прошлого и историческим личностям.

Человечество в лице лучших умов всегда интересовала судьба нашей цивилизации, её история, алгоритм развития и, конечно, её возраст и хронологическая последовательность исторических событий.

Но до IV века н.э. профессиональных и иных специалистов по хронике исторических процессов не было.

Зачатки хронологии начали появляться в V веке н.э. в популярной форме жизнеописаний известных людей.

Дохристианская история не засвидетельствовала документально каких-либо хроникёров. Судьба же «классических произведений» античности вызывает большие сомнения у специалистов по новой хронологии исторических событий.

Существующая хронология истории начала формироваться в XV веке.

Большой вклад в историческую хронологию сделали европейские священнослужители и учёные, увлечённые историческим ходом развития нашей цивилизации.

И уже в следующем XVI веке изыскания на ниве хроникальных аспектов истории обобщил и осмыслил известный европейский исследователь Иосиф Скалигер, сформировав цельную теорию хронологии человеческой цивилизации.

В настоящее время теория Скалигера является рабочей, ставшей фактически классической или традиционной, получившей название в честь её основоположника.

Хронологией мировой и отечественной истории интересовались и в России. Особенно, когда к управлению Русским Государством пришло семейство Романовых.

Под руководством боярина Фёдора Романова (отца первого царя династии Романовых – Михаила Фёдоровича Романова), ставшего патриархом Руси Филаретом, по всей стране начали активно собирать документы, древние книги с целью изучения и обобщения исторической хронологии событий происходивших в Российском государстве с древних времён.

Последующие столетия покажут, что собирались древние раритеты не столько для изучения и обобщения, сколько для их редактирования и изготовления «поправленных» копий документов.

С 1617 по 1620 годы был создан солидный труд, получивший название «Хронограф», в котором представлена история России, увязанная в общих чертах с историей других государств.

«Хронограф» многократно редактировался, в том числе с включением информации из древнерусских летописей и европейских хроник.

Патриарх Филарет проявлял большую активность и в 20-30годы были написаны «Новый Летописец» и «История о русских царях».

В 1672 году составляется «Большая государственная книга» о корнях российских государей, известная как «Титулярник».

В 1674 году в России написан труд, излагающий историю Руси, увязанную с хронологией Скалигера.

По поводу верности хронологии Скалигера ещё исследователями древности неоднократно высказывались сомнения и отрицания её неоспоримости.

Но лишь в XX веке русскими учёными А.Т.Фоменко и Н.А.Морозовым с помощью математики, астрономии, палеографии, метрологии, сфрагистики, геральдики, и других методов было создано новое представление о ходе развития нашей цивилизации, или новая хронология истории.

Принципиально новая хронология, созданная этими учёными по существу является новым методом познания существовавшей в древности реальности.

Этот метод познания показал, что существующая хронология исторических событий нуждается в уточнениях, иногда существенных.

Кроме того, обнаружен параллелизм античных и средневековых событий, а не редко их дублирование.

Стали подтверждаться сомнения учёных в том, что вся древняя история античности составлена в средние века.

Новая хронология убедительно доказала, что всемирная история – это литературное произведение авторов XVI века.

Традиционная историческая хронология создавала и продолжает создавать не совсем верные представления о прошлом.

Это приводило и приводит к искажению нашего восприятия судеб исторических персонажей и государств вошедших в исторические хроники человечества.

Что, конечно, мешает объективному восприятию не только прошлого, но и настоящего.

Но главное, пожалуй, в том, что человечество просмотрело многие события прошлого, или увидело, но в искажённом свете.

Иначе говоря, с неверной хронологией событий и жизнедеятельности исторических личностей, мы можем просмотреть не только своё прошлое, но настоящее и будущее.

А что же нас смущает в личности Ивана IV Грозного и в его эпохе?

Ведь эпоха Ивана Грозного представляется достаточно изученной.

Однако так ли это в действительности?

Однозначного глубокого ответа на этот вопрос, пожалуй, не существует.

Одни исследователи эпохи Ивана Грозного могут ответить утвердительно, другие с некоторыми оговорками, выказывающими их сдержанное сомнение, третьи прямо ответят, что времена Ивана Грозного являются очень интересными и даже интригующими, но весьма и весьма тёмными и мало изученными.

Интригующим элементом является совершенно недостаточное количество подлинных исторических документов эпохи Ивана Грозного и таких же документов, оставшихся от самого Ивана Грозного, как и в целом от пограничной эпохи между двумя сложными и противоречивыми историческими периодами развития Древнего русского Государства.

Какие же это периоды?

Первый из них это период, предшествующий периоду воцарения и правления царей династии Романовых. То есть период формирования Централизованного Русского Государства после длительной эпохи сложных межгосударственных отношений между ордынскими ханствами и русскими княжествами.

Историческим временным центром Централизованного Русского Государства в силу обстоятельств является продолжительный период правления известного Ивана Грозного.

Эти же годы также являются чертой между старой русской или «ордынской» эпохой, называемой ещё «татаро-монгольской» и эпохой, называемой «смутным временем XVI века».

Второй период – это период зарождения царской династии Романовых.

Эпоха Великой Смуты, предшествовавшая «романовскому» периоду, является сложной, малоизученной исторической эпохой.

Она имеет многочисленные наслоения и противоречия, созданные, в том числе и «летописцами» власти.

Однако историческая интрига заключается в ответе на вопрос:

А когда эта «Смута» началась, после смерти Ивана Грозного или раньше?

Ответы на эти вопросы не простые, поскольку исторические события за столетия обросли противоречивыми мифами и хронологическими несоответствиями.

Здесь опять мнения историков разделяются.

Те, кто придерживается традиционной, так называемой классической хронологии российской истории, считают, что смутные времена на Руси началась после смерти Бориса Годунова.

Учёные, исповедующие новое отношение к исторической хронологии считают, что смута на Руси в XVI веке началась ещё при Иване Грозном.

При этом их отношение к личности Ивана Грозного серьёзно отличается от традиционных взглядов на этого персонажа.

Для решения противоречий, указанных двух взглядов на историю России и роль исторических персонажей очень важным является вопрос наличия и подлинности исторических документов, касающихся царя, вошедшего в историю нашей страны под именем Ивана IV Грозного.

Какие документы могут свидетельствовать о событиях времён царя Ивана Грозного?

Ретроспективный анализ историко-документальной базы, указанной эпохи, выполненный не единожды добросовестными историками показал, что документальная база этого исторического периода не многочисленна и противоречива.

Документальные источники этого периода представлены редкими подлинниками и обильно «черновыми» и «белыми» списками.

Списками называют документы скопированные, иначе говоря, «списанные» с подлинников, которые не позволяют делать очевидные и убедительные выводы о характере эпохи и психологических характеристиках главных действующих лиц.

В том числе и о царе Иване IV Грозном.

Скудость исторических документов этой эпохи вызывает удивление и настороженность к тем из них, которые своим «возрастом» скорее относятся не к эпохе Ивана Грозного, а к более позднему периоду.

Внимательный анализ документов настойчиво формирует мнение, что рассматриваемые документы целенаправленно правили, чтобы оправдать правление Романовых.

В том числе, чтобы показать несостоятельность и незаконность прежних династических линий.

Из письменных источников, дошедших до наших времён не в виде подлинников, а в виде списков XVI века можно назвать всего несколько писем Ивана Грозного и то без дат и подписи.

Отсутствует в архивах очень важный Указ Ивана Грозного об опричнине, архивы периода опричнины.

Нет также завещания («духовой») Ивана Грозного.

От далёких предшественников Ивана IV Грозного имеются редкие, но важные документы. Хотя прошли столетия.

А от царя, правившего Русью почти полвека, не сохранились. Почему?

Например, от эпохи правления князя Василия I (1389-1425) сохранились три завещания, написанные в разное время.

А было это за 150 лет до Ивана IV Грозного.

Сохранилось даже завещание Ивана Калиты (1328-1341), написанное 250 лет назад.

«Духовая» Ивана Грозного существует лишь в подпорченной поздней копии и, причём без конкретной даты и личной подписи.

Официальное письмо английской королеве сохранилось в подлиннике, поскольку хранилось в Англии, но и оно имеет некоторые непростительные повреждения.

Более того, не сохранилось странным образом ни одной грамоты Ивана Грозного с его личной подписью.

Таким образом, об эпохе Ивана Грозного можно делать какие-либо выводы лишь по «спискам» изготовленным уже в более позднее время.

Выходит, что вся история о Иване Грозном базируется на сомнительных копиях, созданных уже в эпоху династии Романовых.

Однако и в этой «романовской» истории многие факты из жизни Ивана Грозного создают вопросы, возникающие из исторических нестыковок.

Укажем на некоторые из них.

В 1553 году Иван Грозный серьёзно заболел и в этой связи был создан «Опекунский совет».

Но, слава Богу, царь выздоровел, а Совет продолжал существовать. Зачем? Чтобы опекать могущественного правителя?

Не менее странно выглядят повторяющиеся присяги Ивану Грозному. Ведь одному царю присягают только один раз! Тоже с венчанием на царство.

Чем вызваны такие повторы?

Странно выглядит и «временное» воцарение Симеона Бекбулатовича. Все варианты обоснований этого странного царствования выглядят также странно, если не сказать нелепо.

Странно выглядит и перемена столицы государства с переездом Ивана Грозного в Новгород вместе с государственной казной.

Но ведь этому предшествовал полный разгром Новгорода. От города осталось только пепелище. И жить там было просто невозможно.

Зачем поехал туда царь? И переезжал ли он туда?

Историки традиционной истории Древней Руси все эти странности объясняют очень просто. Иван Грозный был шизофреник.

Может быть это и так, ведь только приведенные нами странности очень напоминают поступки человека имеющего душевные расстройства.

В событиях прошлого и поступках людей той эпохи современному человеку сориентироваться не просто. Тем более понять мотивы поступков царствующих особ.

Можно сделать и ошибочные выводы из жизни исторического персонажа, обильно наполненной противоречивыми фактами.

А если предположить и доказать, что эти факты относятся не к одному человеку, а нескольким людям?

Тогда коренным образом меняются впечатления и выводы и о событиях прошлого и психологическом портрете исторической личности, вошедшей в историю России под именем «Иван Грозный».

Историки, предложившие войти в «новую дверь» к Ивану Грозному трактуют события эпохи Ивана Грозного совершенно иначе, чем те учёные, которые придерживаются консервативных взглядов на хронологию событий Древней Руси.

Приверженцы новой хронологии иначе наполняют событиями период царствования Ивана Грозного.

Например, они в событиях на стыке XVI – XVII веков видят, прежде всего, и главным образом борьбу двух династий.

Первая из них, старая, называемая историками «русско-ордынской» династией, родоначальником которой был князь Рюрик.

Это патриархальная древнерусская династия, уходящая своими корнями в 8-9 века н.э.

Вторая, новая династия, а точнее семейство обрусевших прусских немцев Романовых, активно стремящееся к царской власти в Московском русском государстве, возникшим на территории бывшей могущественной мировой империи древних славян.

Борьба за власть этих двух группировок и составила суть «Великой Смуты» в Древней Руси в переломные XVI – XVII века.

И это было не очередное и обычное для тех времён междоусобное противостояние, а многолетняя кровавая гражданская война.

Приверженцы патриархальной «русско-ордынской» династии войну проиграли.

Западнорусская группировка Романовых, пришедшая к власти, изменила государственное устройство и стиль правления в Русском государстве.

Перемена в характере управления государством нуждалась в обосновании и законности правления Романовых.

Династия Романовых в лице её представителей, начиная с отца первого царя этой династии митрополита Филарета (умнейшего и образованнейшего человека той эпохи) настойчиво, грамотно и целенаправленно преподносила россиянам и всему миру историю своего прихода к власти в выгодном для неё свете.

Это известная вечная практика написания истории победителями.

Своих же предшественников на царском престоле новая власть объявила «незаконными».

Для чего правление законных четырёх царей патриархальной русской династии (Ивана IV Васильевича, Дмитрия Ивановича, Ивана Ивановича и Симеона Бекбулатовича) пребывавших у власти в период между 1547 и 1584 годами было объединено, как правление одного царя по прозвищу «Иван Грозный».

Это прозвище, кстати, было позаимствовано от деда Ивана IV Васильевича Ивана III Васильевича (1462-1505), который заслуженно носил приставку «Грозный».

Для чего это было сделано?

Под этим угрожающим прозвищем очень удачно можно было замаскировать гражданскую войну, вошедшую в каноническую историю как период «опричнины» Ивана IV Грозного.

На самом же деле кровавые дела этой опричнины были делом рук группировки Романовых.

Более того, для обоснования якобы незаконности правления патриархальной «русско-ордынской» династии почти триста лет были объявлены периодом «татаро-монгольского ига».

Этот период русской истории не простой, противоречивый и с наслоениями «добросовестных летописцев».

О нём должен быть отдельный внимательный и подробный разговор, чтобы отделить противоречивые исторические наслоения властных историков.

Но предмет нашего данного исследования несколько иной. Поэтому здесь отметим лишь следующее.

Межгосударственные отношения средних веков предполагали соседство и взаимодействие разных государственных образований исконно населявших территорию Древней Руси.

Превалирование одних над другими совсем не предполагало захвата или ига. Было межгосударственное сотрудничество и противостояние с переменным успехом, в том числе на поле боя.

Русско-татарские ханы Древней Руси, которые предшествовали династии Романовых, были названы дикими захватчиками, пришедшими из восточных монгольских степей.

Жизнь при «татаро-монгольских завоевателях» историки победивших Романовых назвали эпохой мрачного торжества иноземных захватчиков. И в том числе узурпацией власти настоящих «Рюриковичей».

Свой приход к власти победители Романовы назвали торжеством справедливости и восстановления истинной династии Рюриковичей.

Ведь первый царь династии Романовых Михаил Фёдорович Романов был родственником первой и законной жены царя Ивана IV Васильевича - Анастасии Романовой.

Тем более династия Романовых пришла на смену татарину и якобы незаконному царю Борису Годунову.

Многое из истории, написанной Романовыми, соответствовало действительности.

Придворные романовские историки внесли некоторые изменения в исторические события, объединили или исключили вовсе некоторые реальные факты и тем самым, изменив их окраску и даже суть.

Тем самым Романовы иначе интерпретировали исторические события «монгольского периода» Древней Руси, придав им другой характер и содержание. Что привело к значительному искажению русской истории.

Раздробленные казачьи войска «русской орды» (войска), проигравшие в гражданской войне были оттеснены на окраины Руси, где некоторое время напоминали о себе всплесками восстаний, вошедших в официальную историю, как восстания крестьян.

Восстания были подавлены войсками восходящей новой властной династии.

Поверженные участники восстаний или бывшие ратники русской орды романовской властью были объявлены беглыми холопами, преследовались, объявлялись «плохими людьми» ссылались в глушь или казнились.

Вместе с тем началось тенденциозное исправление государственных документов и написание новых, закрепляющих у власти династию Романовых.

Кроме того, Романовы решали и другие тактические задачи, но не менее важные для главной их цели.

Назовём некоторые из них.

Во-первых, события «Великой Смуты» переместили с XVI века на XVII век, объявив смерть Бориса Годунова её началом.

Всё это для того, чтобы скрыть истинное лицо вдохновителей и организаторов этой Смуты (то есть группировку Романовых).

Во-вторых, была задача узаконения притязаний на власть. Для чего они старательно приписывали своё родство с последним законным царём через Анастасию Романову.

В-третьих, важной задачей Романовых было перекладывание ответственности за междоусобную борьбу и опричнину на царя, которого «создали» из четырёх реальных, но не ярко вошедших в сознание людей, одного «объединённого» и очень «грозного».

Ведь только жестокий и психически не устойчивый царь может носить такое прозвище. Правда, подозрительно долго правивший большим государством – целых пятьдесят лет.

«Объединённый» царь Романовым был нужен ещё и для того, чтобы подчеркнуть, что у законного царя Ивана IV Васильевича настоящей династии Рюриковичей (правившего, кстати, совсем не 50 лет) была только одна законная жена Анастасия Романова.

Остальные шесть жён «объединённого» царя являются незаконными, а их дети не имеют право на престол.

То есть, чтобы исключить из числа законных четырёх русских царей «спрятали» их в одном «объединённом» царе по имени «Грозный»

Царя Фёдора Иоанновича (сына Ивана IV Васильевича) законного Рюриковича Романовы объявили бездетным, хотя это не соответствовало исторической действительности.

А каковы родословные и судьбы тех царей, из которых старательные историки царствующего рода Романовых составили того одного, который вошёл в официальную историю России под именем Ивана IV Грозного?

Чтобы ответить на этот вопрос мы подробно рассмотрим своеобразную анфиладу из последовательной «вереницы» реальных русских царей, бывших у власти все те пятьдесят лет, которые якобы правил Иван Грозный.

Подробно рассмотрим судьбу реального Ивана IV Васильевича и следующих за ним царей, их происхождение, жизнь, деятельность и смерть.

Это исследование обещает быть необычным и очень интересным.

Мы войдём ещё не в одни новые двери, за которыми откроются тайны российской истории, скрывавшиеся многие столетия от историков и простых людей.

И помощником нам в этом будет новая историческая хронология, завесу над которой мы приоткрыли в данной статье об «Иване Грозном».

Но это будут уже другие публикации, которые обязательно последуют за данной статьёй.


Анфилада «Грозного»: Иван IV Васильевич
«Запасная дверь» Ивана IV Грозного?

Читайте также:

 

 

Можно продолжить

Алиса Вернер – талантливый фотограф из Санкт-Петербурга. Она...
Симпатичные и сексуальные девушки позируют в компании своих ...

Для взрослых.

Селфи красивых девушек.