Какими должны были быть "хрущёвки" на самом деле

Какими должны были быть "хрущёвки" на самом деле

Надо сказать, что "хрущевкам" очень не повезло с названием. Точнее - с прозванием, поскольку в историю вошло именно оно. (В отличие от "официальных" наименований серий, мало кому знакомых.) Поскольку сама связь с фамилией не сказать, чтобы особо любимого в СССР политического деятеля, неизбежно приводит к тому, что эти совершенно невинные дома обозначаются довольно пренебрежительно. В позднесоветское время, кстати, было еще более пренебрежительное слово - "хрущоба". Однако сейчас оно давно уже сошло на нет, поскольку невозможно сравнивать с трущобами квартиры, которые на сегодня стоят немалые деньги.

Впрочем, даже несмотря на это, и сейчас находятся люди, для которых сам факт существования "хрущевок" вызывает возмущение. Дескать, не мог убогий совок создавать для своих граждан удобные и красивые здания, "запихивая" их в тесные и убогие коробки. При этом, разумеется, совершенно игнорируется тот факт, что в условиях взрывной урбанизации 1950-1960 годов сама концепция обеспечения людей массовым жильем оказывается очень и очень сложной. На порядки более сложной, нежели, скажем, современное градостроение. (Которое осуществляется при отсутствии ажиотажного спроса - однако при этом проявляется в, ИМХО, малопригодных для нормальной жизни "человейниках".)

В любом случае понимание того, что "нормальные" для довоенного градостроения темпы ввода жилья являются недостаточными, возникло еще до начала правления Хрущева. В результате чего уже в конце 1940 годов советские градостроители обратили внимание на т.н. крупнопанельное домостроение, которое позволяло на порядок увеличить скорость возведения домов. В результате чего первое каркасно-панельное здание было возведено уже в 1948 году. Постройка же первого бескаркасного дома - который, собственно, и ассоциируется у нас с "хрущевкой" - датируется 1954 годом. То есть - разрабатываться он начал еще до прихода Никиты Сергеевича к власти.

Что же касается самой идеи массового возведения жилья "упрощенной конструкции" - т.е., лишенного разнообразных "украшательств", "архитектурных излишеств" - то оно прямо восходит к работам конструктивистов 1920 годов. Правда, тогда, в двадцатые, это самое направление прямо натолкнулось на очевидные технологические проблемы. Состоящие в том, что реализовать все преимущества в условиях отсутствия строительной индустрии было невозможным. (И поэтому уже в следующем десятилетии конструктивизм оказался отброшен в пользу более "традиционных" архитектурных стилей.) Но после Второй Мировой войны как раз указанная причина исчезла - и наоборот, указанная выше скорость возведения данного жилья оказалась востребованной. Поэтому - при полной независимости от того, кто находился на вершинах власти - процесс перехода к подобному типу архитектуры был предрешен.

Впрочем, о данном аспекте я уже неоднократно писал, поэтому подробно останавливаться на нем не буду. А обращу внимание на несколько иное. А именно, на то, что переход советского общества к массовому домостроению был не просто совершенно неизбежным, но еще и достаточно хорошо продуманым. Причем, не только в области разработки градостроительных планов - но и в плане "внутреннего обустройства" жилья. В том смысле, что были созданы целые коллективы, которые занимались именно проектированием дизайна интерьера будущих типовых советских квартир.

Причем, делали это на мировом уровне. Советский дизайн, кстати, вообще был достаточно развитым - несмотря на то, что данного слова у нас не знали. Однако слова не было - а дизайн был. Кстати, эта область деятельности, опять-таки, была заложена упомянутыми выше конструктивистами. Которые помимо "чистой" архитектуры занимались так же и созданием отдельных предметов интерьера. В любом случае, в 1960 и 1970 годы советскими специалистами были созданы довольно интересные интерьерные решения, напоминающие модную сейчас "скандинавскую школу дизайна". (Впрочем, последняя так же создавалась на той же конструктивистской основе, коя в 1920 годах была подхвачена Европой - в том числе, и Скандинавией.)

В качестве примера последнего можно привести материалы из выпущенного в 1966 году "Издательством легкой и пищевой промышленности" буклета "Современная мебель". В котором - несмотря на "чисто мебельное" название - рассматриваются как раз различные варианты обустройства вводимых тогда квартир. Причем, ИМХО,трудная задача "обыгрывания" ограниченного пространства малогабаритного жилья решается там довольно изящно.

Ради этот, например, используются различные "встроенные решения", или, скажем, часто применяется облегчение мебельной конструкции. (В противовес массивным изделиям "классической эпохи".) Широко ведется игра со светом и цветом, делается акцент на развитой композиции и подчеркнутрй минимизации закрытых пространств. В общем, используется то, что может считаться "высоким дизайнерским классом". (Причем достаточно недорогим в плане исполнения - опять-таки, по сравнению с "классикой".)

Разумеется, стоит понимать, что полностью реализоваться данные идеи в СССР не могли. И вследствие того, что запустить в производство необходимые для десятков миллионов людей предметы интерьеры было крайне сложно. (Еще раз повторю - из прежней, сельской жизни они не брали ничего. Даже посуду и постельное белье нужно было приобретать заново.) И потому, что привыкшие к совершенно иной организации жизни вчерашние селяне - как уже говорилось в прошлом посте - с трудом принимали разработки дизайнеров. (Несмотря на то, что последние создавались именно для удобства использования текущего типа жилья - т.е., были бы наиболее оптимальными в тех условиях.) Поэтому в квартирах вновь прописывалась громоздкая мебель, на стенах появлялись ковры, а балконы массово стеклились и использовались под размещение разнообразной (пока) не требующейся утвари.

Разумеется, и эти интерьеры были, в общем-то, достаточно комфортными для их обитателей. Тем не менее, стоит понимать, что "тот самый совок" - который так не дает покоя пресловутым "эстетствующим блогерам" - в действительности был не "плодом советской культуры", как таковой. А исключительно результатом того, что миллионы людей не могли мнгновенно полностью изменить свой образ жизни. И уж тем более смешно сравнивать "тогдашнюю" ситуацию с современной - при которой, напомню, для большинства людей не может быть создано ничего более приличного, нежели пресловутые "человейники" спальных районов. Хотя условия сейчас на порядки более благоприятные, нежели в 1950-1970 годах.

P.S. Кстати, и с "внешним" обликом "хрущевских микрорайонов" (ну, вот пристало это идиотское прозвание, что ни говори) так же дело обстоит не так просто, как кажется многим. Но об этом будет сказано отдельно.

P.P.S. Ну, и еще раз - Никита Сергеевич Хрущев ко всему вышесказанному не имеет никакого отношения. Он не строитель, не архитектор, ни инженер, и даже не руководитель строек. Он просто стоял наверху страны в тот момент, когда указанный процесс реализовывался в жизнь.


Нейропсихологи посоветовали никогда не выходить на...
Грозило ли бы Вайнштейну обвинение и срок в России...

Читайте также: